Делото за възпрепятстване на 6 януари във Върховния съд може да помогне на Тръмп и много други

На пръв поглед делото, което Върховният съд ще гледа във вторник, изглежда технически, изисквайки от съдиите да анализират стар десетилетия статут, който се занимава главно с унищожаването на бизнес записи.

Но делото има потенциала да отмени половината от федералните обвинения срещу бившия президент Доналд Дж. Тръмп за заговор за подкопаване на изборите през 2020 г., заплете стотици съдебни преследвания от 6 януари и помогнете да се произнесе самото значение на атаката срещу Капитолия.

Непосредственият въпрос за съдиите е дали федерален закон, насочен предимно към престъпленията на белите якички, Законът Сарбейнс-Оксли от 2002 г., може да се използва за наказателно преследване на членове на тълпата, нахлула в Капитолия, включително ответника по делото Джоузеф У. Фишер, бивш полицай от Пенсилвания . Повече от 300 души са преследвани съгласно закона, което прави престъпление възпрепятстването на официално производство.

Непосредствената цел на закона, приет след колапсът на Enron, се вписва неспокойно в съдебните преследвания, произтичащи от жестоките бунтове, които наложиха спиране на конституционно изискваното преброяване на избирателните бюлетини от Конгреса. Но езикът му е широк и прокурорите казват, че обикновените му термини обхващат поведението на г-н Фишер.

Съдебните протоколи показват контрастиращи изображения на поведението на г-н Фишер, които изглеждат емблематични за политически дискурс, основан на алтернативни реалности.

казаха в една кратка информация, че „Министерството на правосъдието и съдебните заседатели на окръг Колумбия с готовност отдадоха неморалност на истинската вяра на много обвиняеми от 6 януари, че е имало измама по време на президентските избори през 2020 г.“

в своята кратка информация направи няколко разграничения. Законът, се казва в него, „покрива действия, които възпрепятстват процедура – ​​не действия, като лобиране или мирен протест, които не се характеризират лесно като достигащи до ниво на възпрепятстване или които независимо се ползват от защита съгласно Първата поправка.“

Кратката информация добавя, че законът се прилага само за поведение, насочено към конкретно производство и изисква доказателство, че ответникът е действал корумпирано.

Критици на г-н Тръмп — включително Дж. Майкъл Лутиг, консервативен бивш съдия от апелативния съд, и Джон Данфорт, бивш републикански сенатор от Мисури - възразиха, че сравненията, налагани от г-н Котън и г-н Джордан, са дълбоко неуместни.

казаха, че целта на закона е „за защита на инвеститорите в публични компании и възстановяване на доверието във финансовите пазари след колапса на Enron Corporation.“

Поне отчасти това имаше за цел да запълни празнина в федералният наказателен кодекс по това време: Беше престъпление да убеждаваш други да унищожават записи, свързани с разследване или официално производство, но не и да го правиш сам.

Търсеният закон за запълване на празнината в разпоредба от две части. Първата част се фокусира върху доказателствата, като се казва, че всеки, който корумпирано „променя, унищожава, осакатява или прикрива запис, документ или друг обект“, за да повлияе на официално производство, е виновен за престъпление.

Съдия Флорънс Й. Пан пише, че „всяко несъответствие между основната цел на Конгреса при изменение на закона и широкия език, който Конгресът избра да включи“ трябва да бъде разрешено „в полза на ясното значение на текста.“

В противоречие съдия Грегъри Г. Кацас написа, че втората част от разпоредбата се прилага „само за действия, които засягат целостта или наличието на доказателства.“

Тълкуването на правителството , пише той, „ще застъпи застъпничеството, лобирането и протеста – общи механизми, чрез които гражданите се опитват да повлияят на официалните процедури.“