Делото за възпрепятстване на 6 януари във Върховния съд може да помогне на Тръмп и много други

На пръв взор делото, което Върховният съд ще гледа във вторник, наподобява механически, изисквайки от съдиите да проучват остарял десетилетия статут, който се занимава основно с унищожаването на бизнес записи.

Но делото има капацитета да анулира половината от федералните обвинявания против някогашния президент Доналд Дж. Тръмп за скрит план за подкопаване на изборите през 2020 година, заплете стотици правосъдни преследвания от 6 януари и помогнете да се произнесе самото значение на офанзивата против Капитолия.

Непосредственият въпрос за съдиите е дали федерален закон, ориентиран най-вече към закононарушенията на белите якички, Законът Сарбейнс-Оксли от 2002 година, може да се употребява за наказателно гонене на членове на тълпата, нахлула в Капитолия, в това число ответника по делото Джоузеф У. Фишер, някогашен служител на реда от Пенсилвания. Повече от 300 души са преследвани според закона, което прави закононарушение възпрепятстването на публично произвеждане.

Непосредствената цел на закона, признат след колапсът на Enron, се вписва неспокойно в правосъдните преследвания, произлизащи от жестоките протести, които постановиха прекъсване на конституционно изискваното броене на изборните бюлетини от Конгреса. Но езикът му е необятен и прокурорите споделят, че елементарните му термини обгръщат държанието на господин Фишер.

Съдебните протоколи демонстрират контрастиращи изображения на държанието на господин Фишер, които наподобяват емблематични за политически дискурс, учреден на различни действителности.

споделиха в една къса информация, че „ Министерството на правораздаването и правосъдните заседатели на окръг Колумбия с подготвеност отдадоха порочност на същинската религия на доста обвинени от 6 януари, че е имало машинация по време на президентските избори през 2020 година “

в своята къса информация направи няколко разграничения. Законът, се споделя в него, „ покрива дейности, които попречват процедура – ​​не дейности, като лобиране или кротичък митинг, които не се характеризират елементарно като достигащи до равнище на възпрепятстване или които без значение се употребяват от отбрана според Първата корекция. “

Кратката информация прибавя, че законът се ползва единствено за държание, ориентирано към съответно произвеждане и изисква доказателство, че ответникът е работил корумпирано.

Критици на господин Тръмп — в това число Дж. Майкъл Лутиг, закостенял някогашен арбитър от апелативния съд, и Джон Данфорт, някогашен републикански сенатор от Мисури - възразиха, че сравненията, налагани от господин Котън и господин Джордан, са надълбоко неуместни.

споделиха, че задачата на закона е „ за отбрана на вложителите в обществени компании и възобновяване на доверието във финансовите пазари след колапса на Enron Corporation. “

Поне частично това имаше за цел да запълни празнота в федералният углавен кодекс по това време: Беше закононарушение да убеждаваш други да унищожават записи, свързани с следствие или публично произвеждане, само че не и да го правиш самичък.

Търсеният закон за запълване на празнината в наредба от две елементи. Първата част се концентрира върху доказателствата, като се споделя, че всеки, който корумпирано „ трансформира, унищожава, осакатява или прикрива запис, документ или различен обект “, с цел да повлияе на публично произвеждане, е отговорен за закононарушение.

Съдия Флорънс Й. Пан написа, че „ всяко противоречие сред главната цел на Конгреса при изменение на закона и необятния език, който Конгресът избра да включи “ би трябвало да бъде позволено „ в интерес на ясното значение на текста. “

В несъгласие арбитър Грегъри Г. Кацас написа, че втората част от наредбата се ползва „ единствено за дейности, които засягат целостта или съществуването на доказателства. “

Тълкуването на държавното управление, написа той, „ ще застъпи застъпничеството, лобирането и митинга – общи механизми, посредством които жителите се пробват да повлияят на формалните процедури. “